Recent Posts

Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
"Hăy kính sợ Đấng Christ mà vâng phục nhau" (Ê-phê-sô 5:21)
Loài người sa ngã trong vườn Ê-đen đưa đến xung đột trong mối quan hệ giữa người và người. Trong khi chúng ta không thể tránh khỏi xung đột, nhưng làm thế nào để giải quyết xung đột bởi vỉ Chúa dạy: "Nếu các ngươi yêu nhau, th́ ấy là tại điều đó mà thiên hạ sẽ nhận biết các ngươi là môn đồ ta." Chia sẻ quan điểm không phải vạch ra những sai trật, nhưng giúp đối tác tốt hơn. Nên góp ý về nội dung hơn là hình thức. Sau khi góp ý thì nên đi tới, người nhận góp ý có quyền nghe hay không. 
Xin mọi người dành thì gian cầu nguyện cho chính mình và cho Anh Chị Em trong lớp, và chú tâm vào Giáo trình và tiếp tục đi tới. Có lẽ tôi thiếu sót trong việc CN cho lớp học.
GS

     Dạ, Hoàng Yến xin ghi nhận lời của Giáo Sư Ẩn ạ. HY học ở trường được hơn hai năm rồi, trong quá tŕnh làm bài HY luôn footnote cái kiểu ḿnh đă học ở Đức nầy. Và cứ tưởng tất cả - v́ chưa có một giáo sư nào lên tiếng về việc nầy. Đối với HY các giáo sư đều thật nhân từ, đă bỏ qua cho HY và HY rất cảm ơn Chúa và cảm ơn các quí vị đó. HY xin ghi nhận những ǵ được góp ư và sẽ chỉnh lại cho bài làm vẹn toàn hơn.

     Kính mến,

     NCS Hoàng Yến
22
Cô Yến!

Cô đă làm rối tung phần bài của tôi!
Nó không c̣n đúng trật tự như nó đă có?
Tôi mong cô chấm dứt những việc làm đó lại đi.
Tốt nhất là không vào cửa sổ bài làm của tôi mà "Bấm nhầm" nữa.
Tôi bỏ qua cho cô!

GS. NCS. Ngọc Huệ
23
     Dạ, đâu có sai! Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!

     Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói để không làm tổn thương anh chị em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách đến trường nhưng họ đều là những con người trưởng thành, có những người đang hầu việc Chúa. Nói thêm một điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!

     Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!

     Kính mến,

     NCS Hoàng Yến


Cô Yến mến!

Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả lớp thấy cô là người thế nào? Cô cần chứng minh cho lời cô nói:

1/ "Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!"
2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế!"


Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả lớn cho cô rồi đó.

Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ nhé
NCS, Ngọc Huệ


     Dạ, đâu có sai! Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!

     Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói để không làm tổn thương anh chị em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách đến trường nhưng họ đều là những con người trưởng thành, có những người đang hầu việc Chúa. Nói thêm một điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!

     Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!

     Kính mến,

     NCS Hoàng Yến


Cô Yến mến!

Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả lớp thấy cô là người thế nào? Cô cần chứng minh cho lời cô nói:

1/ "Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!"
2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế!"


Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả lớn cho cô rồi đó.

     Dạ, Hoàng Yến đang khen ngợi sự nhân từ của Hội Đồng Thẩm Định chứ đâu có vu khống! Cô Ngọc Huệ nói vậy đâu có đúng. Sự việc châm chước một lần như vậy đâu thể nào áp dụng làm nguyên tắc.

Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ nhé
NCS, Ngọc Huệ


    Sorry nha cô Huệ, tôi bấm nhầm chỗ quote với chỗ modify.

     Tôi đă bỏ phần đó và đăng lại phần ḿnh đă viết.

     Sao tôi thấy cái ǵ tôi làm cũng bị cô Huệ nói lệch đi vậy? Khi ḿnh nói ai đó nhân từ là ḿnh đang ca ngợi việc làm đẹp của người đó. Người mà được bỏ qua mọi lầm lỗi, được tiếp nhận, được cho qua là điều tốt cho họ chứ sao là lư sự cùn.

     NCS Hoàng Yến



24
Chào cô Yến

Tôi không đồng ư với cô về 2 điều:

1/ Cô cần biết vị trí thực của tôi và cô hiện tại đều là NCS. trong lớp Thần Học Sách Ê-sai, nên tôi không đồng ư cô lạm dụng chức năng modify. V́ chức năng này mở suốt dành cho giáo sư, mà không có ở sv. Cô là ai mà cô dùng chức năng của giáo sư mà vào bài của tôi?

2/ Đây là việc đúng và sai, đó là sự nghiêm minh, công b́nh, đúng giá trị thực của một luận án thể hiện đẳng cấp của trường. Không được tùy tiện "KHEN NGỢI" ĐÓ LÀ "sự nhân từ của Hội Đồng Thẩm Định." Cô YẾN nên hiểu rằng khi nói đến sự nghiêm minh, công bằng là nói đến phạm trù của pháp lư. Pháp lư nguyên thủy là cán cân công b́nh của Chúa. Đây là THÁNH KINH THẦN HỌC VIỆN-ĐẤNG CHRIST không phải là nơi cô giỡn mặt, đem lư sự cùn, chỉ có cô làm như vậy mà thôi! Cô yến cũng cần biết rằng: "SỰ NHÂN TỪ" nó thuộc phạm trù t́nh cảm, mà t́nh cảm th́ có sự thiên lệch! Cô nên cẩn thận trong lời nói. V́ đầy trong ḷng th́ mới nói ra ngoài miệng. VĂN TỨC LÀ NGƯỜI!

Rất tiếc khi tôi nói nói những lời trên với cô Yến. Tôi rất cần và cần được nh́n thấy sự trưởng thành, nhân hậu, nghiêm túc từ những NCS. là những Mục sư, QTC, những Giáo sư trong C.B.T.S. để chúng ta cùng học hỏi nhau, trong sự TRƯỞNG THÀNH CỦA TỪNG CÁ NHÂN, trong lớp học này.

Trân trọng kính chào QTC
GS.NCS.NGỌC HUỆ
25

     Dạ, Giáo Sư Nhanh.

     HY
26
Thưa GS cùng quư Thầy/Cô
Xin Copy lại trong tuần 2

V́ lư do chính đáng, Ms.B́nh đă xin phép GS nghỉ học môn này. Vậy đội 3 hiện có 3 vị, Tôi xin phép được phân chia lịch làm đội trưởng theo thứ tự như sau.
   Tuần 1: Gs.Nhanh (đội trưởng)
   Tuần 2: Cô Ngọc Anh
   Tuần 3: Cô Hoàng Yến
   Tuần 4: Gs.Nhanh
   Tuần 5: Cô Ngọc Anh
   Tuần 6: Cô Hoàng Yến
   Tuần 7: Gs.Nhanh
   Tuần 8: Cô Ngọc Anh

Thưa Giáo Sư cùng quư Thầy/Cô
Chào Cô Yến

Nh́n lại đến tuần 4 là tới phiên của Tôi phải lên tiếng cho toàn đội 3.
Cùng đội 3, Tôi nhận thấy Cô Yến đă tích cực tương tác vài thành viên của đội khác, chắc đă học hỏi nhiều giá trị cho chính bản thân của ḿnh.

        Tôi đă đọc qua bài của Cô Yến, Tôi chỉ góp ư nhỏ thế này: Tất cả những câu KT trong phần footnotes, Cô Yến nên trích dẫn trực tiếp vào sau chỗ đă tŕnh bày về các ư tưởng liên quan đến KT. Ư này không liên quan ǵ đến Footnotes.
Việc Footnotes Cô Yến và Gs.Huệ đă tranh căi rất nhiều, giờ đây nên khép lại, bởi thời gian đă đến tuần 4. Tuần 4 này sẽ không có viết bài nộp vào pḥng thảo luận, nhưng đọc lại các bài nộp của đội 2 (tuần 3). Như vậy, đội 3 sẽ góp ư bài làm của đội 2 (không phải đội 1). Thực hiện việc này là làm theo syllabus của Gs.Ẩn đă cho.
Gs.Nhanh (NCS)

27
   

Cô Yến mến!

Cô Yến càng nói, cô càng chứng minh  cho cả lớp thấy cô là người thế nào? Cô cần chứng minh cho lời cô nói:

1/ "Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!"
2/ " Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế!"


Cô Yến đă đi quá phạm vi của môn học và lớp học. Cô thế nào rồi? Cô biết ḿnh là ai không? Cô Yến đă ngông cuồng đến nổi CÔ YẾN NGANG NHIÊN VU KHỐNG cho Hội Đồng Thẩm Định Luận Án Tiến Sĩ của Thánh Kinh Thần Học Viện Đấng Christ. Cô Yến cần xem lại cách cô nói, có lầm lẫn ǵ không nhé. Cô đă gây nên hậu quả lớn cho cô rồi đó.

Cô Yến cần biết ḿnh là ai và đang làm ǵ nhé
NCS, Ngọc Huệ


28

    Dạ, Hoàng Yến sẽ vào sớm ngày hôm đó.

     Kính mến,

     HY
29
CHÀO CÔ YẾN
TÔI TRÍCH LỜI CÔ YẾN

PS: Tôi cũng lấy làm lạ, bởi v́ thấy quí thầy cô nhiều người cũng làm đâu có đúng qui tắc viết footnote, dẫn chứng:

     Cái footnote của cô Ngọc Huệ trong bài nầy viết là

[1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.

      Cái footnote nầy không có tên tác giả (nếu thật sự không có cũng phải nói), tựa đề cũng không có in nghiêng, rồi cũng chẳng có nguồn ǵ hết trơn! Vậy là sao! Chắc chắn không phải là thiếu "nhập gia tùy tục, nhập giang tùy khúc,” hay “Ở bầu th́ tṛn, ở ống th́ dài” v́ cô Ngọc Huệ là giáo sư lâu năm ở C.B.T.S rồi. Mong cô Ngọc Huệ xem lại để chỉnh cho bài có giá trị hơn hén.

     Vui học cùng cô,

     NCS Hoàng Yến
***********************************

Tôi mời cô Yến xem mục 6 trong sách giáo khoa, có tựa đề Chiến Lược Cho Một Bài Viết Hiệu Quả, tác giả Ngô Thị Kim Liên.

(Attachment Link)

Căn cứ vào mục 6, trang 246, th́ tôi không sai điều ǵ!
C̣n vấn đề chữ nghiêng hay chữ thẳng, th́ tôi đă chỉ cho cô xem các luận án tiến sĩ đă được chấp nhận th́ cô sẽ học hỏi được nhiều điều.
Rất tiếc cô Yến vẫn c̣n chưa rơ ư của tôi nói về footnote khác với cô Trúc, nên cô nói tôi xem phần cô trả lời cho cô Trúc th́ không có ư nghĩa ǵ cả, v́ cô đă hiểu sai (có lẽ cô chủ quan, hay không hiểu điều bản văn đă có!)

Cho nên, tôi chia sẻ với cô lời này: Khi muốn nói điều ǵ nên suy nghĩ cẩn thận, ông bà xưa của Việt Nam có nói rằng: Trước khi nói nên uốn lưỡi 7 lần. Đây là lớp học, không phải nơi để ăn miếng trả miếng. Có lẽ cô cần phải t́m đọc lại sách giáo khoa môn học Phương Pháp Viết Khóa Luận (Cử nhân), và sách giáo khoa môn học Phương Pháp Viết Khảo Luận (Cao học), để cho có cách viết, cách trích dẫn Kinh Thánh, ... cho phù hợp các mặt của C.B.T.S..

Kết Luận: Lời cô tương tác phần trên tôi đă trích lại là cô sai hoàn toàn. Yêu cầu cô nói năng cẩn thận.

Cùng trao đổi với cô Yến
GS. NCS. Ngọc Huệ

     Dạ, đâu có sai! Sự việc một luận án được bỏ qua các sai sót là bởi v́ sự nhân từ, rộng răi của các giáo sư chấm bài chứ đâu có đúng về mặt nguyên tắc!

     Dạ, tôi rất cẩn thận khi nói để không làm tổn thương anh chị em. Bởi v́ cho dù anh chị em cắp sách đến trường nhưng họ đều là những con người trưởng thành, có những người đang hầu việc Chúa. Nói thêm một điều nữa: Nếu cô Ngọc Huệ dạy người khác mà ḿnh không làm th́ ḿnh đang làm gương rất xấu. Ḿnh đă từng dạy môn Viết Khảo Luận mà lại đi bênh vực cho một footnote được Hội Đồng Chấm Thi gia ơn, châm chế! Thiệt là khó hiểu!

     Xin Chúa ở cùng và soi sáng để có khi cô cũng thấy cái sai của ḿnh. Chúa cũng vui ḷng chấp nhận khi ḿnh sai đó cô!

     Kính mến,

     NCS Hoàng Yến
30
CHÀO CÔ YẾN
TÔI TRÍCH LỜI CÔ YẾN

PS: Tôi cũng lấy làm lạ, bởi v́ thấy quí thầy cô nhiều người cũng làm đâu có đúng qui tắc viết footnote, dẫn chứng:

     Cái footnote của cô Ngọc Huệ trong bài nầy viết là

[1] Quyển I – Thánh Kinh Học, Ngôn Ngữ Và Văn Chương Của Kinh Thánh, tr. 5.

      Cái footnote nầy không có tên tác giả (nếu thật sự không có cũng phải nói), tựa đề cũng không có in nghiêng, rồi cũng chẳng có nguồn ǵ hết trơn! Vậy là sao! Chắc chắn không phải là thiếu "nhập gia tùy tục, nhập giang tùy khúc,” hay “Ở bầu th́ tṛn, ở ống th́ dài” v́ cô Ngọc Huệ là giáo sư lâu năm ở C.B.T.S rồi. Mong cô Ngọc Huệ xem lại để chỉnh cho bài có giá trị hơn hén.

     Vui học cùng cô,

     NCS Hoàng Yến
***********************************

Tôi mời cô Yến xem mục 6 trong sách giáo khoa, có tựa đề Chiến Lược Cho Một Bài Viết Hiệu Quả, tác giả Ngô Thị Kim Liên.

[ Guests cannot view attachments ]

Căn cứ vào mục 6, trang 246, th́ tôi không sai điều ǵ!
C̣n vấn đề chữ nghiêng hay chữ thẳng, th́ tôi đă chỉ cho cô xem các luận án tiến sĩ đă được chấp nhận th́ cô sẽ học hỏi được nhiều điều.
Rất tiếc cô Yến vẫn c̣n chưa rơ ư của tôi nói về footnote khác với cô Trúc, nên cô nói tôi xem phần cô trả lời cho cô Trúc th́ không có ư nghĩa ǵ cả, v́ cô đă hiểu sai (có lẽ cô chủ quan, hay không hiểu điều bản văn đă có!)

Cho nên, tôi chia sẻ với cô lời này: Khi muốn nói điều ǵ nên suy nghĩ cẩn thận, ông bà xưa của Việt Nam có nói rằng: Trước khi nói nên uốn lưỡi 7 lần. Đây là lớp học, không phải nơi để ăn miếng trả miếng. Có lẽ cô cần phải t́m đọc lại sách giáo khoa môn học Phương Pháp Viết Khóa Luận (Cử nhân), và sách giáo khoa môn học Phương Pháp Viết Khảo Luận (Cao học), để cho có cách viết, cách trích dẫn Kinh Thánh, ... cho phù hợp các mặt của C.B.T.S..

Kết Luận: Lời cô tương tác phần trên tôi đă trích lại là cô sai hoàn toàn. Yêu cầu cô nói năng cẩn thận.

Cùng trao đổi với cô Yến
GS. NCS. Ngọc Huệ
Pages: 1 2 [3] 4 5 ... 10